Wiek XXI: wizje i przepowiednie. Wolna dyskusja i dociekania. (Strona 121 z 246)

do xero:
witam, ciekawe zdjecie i powiem szczerze nie wiem co przedstawia:) mozesz to opisać?
pozdro

Witam:

NA FORUM GAZETY PRAWNEJ"KIEDY WYBUCHNIE III WOJNA ŚWIATOWA";SMUTNO,CICHO I PUSTO!!!
WSZELKA MERYTORYCZNA DYSKUSJA ZAMARŁA(można to sprawdzić),A WIĘC ZAMIAST TEMATYCZNEJ I POWAŻNEJ WYMIANY ZDAŃ,TO WYZNAWCY I WIELBICIELE LICZNYCH TEORII NIENAUKOWYCH(NIESPRAWDZALNYCH) O SPISKACH ŚWIATOWEGO ŻYDOSTWA ZAMIENILI SIĘ W INTERNETOWYCH SZPERACZY I WYSZUKIWACZY RÓŻNYCH BZDURNYCH ARTYKUŁÓW PISANYCH PRZEZ LUDZI O PODOBNYCH DO NICH ANTYSEMICKICH PRZEKONANIACH!
TAK WIĘC Z W/W STRONY ZROBILI ONI MAGAZYN ANTYSEMICKICH LINKÓW DO SWOICH SPISKOWYCH TEORII!!
DLACZEGO?
BO OBCIĄŻAJĄ ONI O TE SPISKI TYLKO I WYŁĄCZNIE ŻYDÓW!
CZY TO ZWYKŁA CHOROBLIWA ANTYŻYDOWSKA FOBIA!?
TAK!-TAK SAMO CHOROBLIWA JAK NP: ANTYPOLONIZM W WIELU RÓŻNYCH KRAJACH PRZYKŁADOWO:NA LITWIE W NIEMCZECH,CZY W USA ITD!!!

JAK TAKICH WSZYSTKICH LUDZI SIĘ NAZYWA?
NIE TRUDNO ZGADNĄĆ!

A teraz nieco o wczesno-średniowiecznych rozmyślaniach nijakiego "wieszcza jedynej prawdy";"xera";

Otóż"xero" ma chyba w swoim komputerze jakąś inną tajemniczą wikipedię niż my,bo ta ogólnodostępna wikipedia o takich rzeczach o których on mówi w ogóle nic takiego nie pisze,chyba,że u niego; "białe jest czarne,a czarne jest białe"!

Niżej przedstawiam skopiowane najważniejsze fragmenty artykułów z ogólnodostępnej wikipedi odnośnie DWÓCH RODZAJÓW TEORII TO JEST;TEORII NAUKOWEJ I TEORII NIENAUKOWEJ,KTÓRYCH "xero"NIE POTRAFI W OGÓLE ROZRÓŻNIĆ,BO WIDOCZNE PRZEKRACZA TO JEGO MYŚLOWE ZASOBY!!!

A więc o;

1.TEORII NAUKOWEJ do której zalicza się między innymi;unowocześniony heliocentryzm Mikołaja Kopernika!

2.TEORII NIENAUKOWEJ ,CZYLI TZW:"POPPERYZM" -którego "xero" jest wyznawcą i wielbicielem!

3.NOWOCZESNEGO HELIOCENTRYZMU o którym tu już pisałem,czyli rozwinięciem teorii Mikołaja Kopernika!

Oto skopiowane z ogólnodostępnej wikipedi(nie wikipedi"xera") fragmenty artykułów(całe można łatwo odnależć i się z nimi zapoznać)!

1.Teoria naukowa;

Teoria naukowa to całość logicznie spoistych uogólnień, wywnioskowanych na podstawie ustalonych faktów naukowych i powiązanych z dotychczasowym stanem nauki. Ma na celu wyjaśnienie przyczyny lub układu przyczyn, warunków, okoliczności powstawania i określonego przebiegu danego zjawiska. Jest podsumowaniem wyników szczegółowych pracy naukowej. Wieńczy badania naukowe.

2.Teoria nie naukowa

Kluczowe znaczenie dla rozróżnienia, czy dana teoria jest teorią naukową, czy nie, ma obecnie kryterium falsyfikowalności. Pojęcie to zostało wprowadzone przez Karla Poppera w dziele Logika odkrycia naukowego. W myśl tej zasady, teoria której nie da się jednoznacznie obalić, nie jest teorią naukową. Przykładem teorii, co do której falsyfikowalności nie ma jasności, jest teoria superstrun.

Teoria naukowa jest najbardziej rzetelną, rygorystyczną i kompletną formą wiedzy naukowej.[1]
Odróżnia ją to od potocznego rozumienia słowa teoria, które sugeruje bezpodstawność i spekulatywność.[2]

PROSZĄ ZWRÓCIĆ UWAGĘ NA TO OSTATNIE ZDANIE Z ARTYKUŁU WIKIPEDII KTÓREGO"NAUKOWIEC""xero"NIE ROZUMIE I NIE POJMUJE!!!

3.Nowoczesny heliocentryzm

Teoria heliocentryczna miała ostatecznie zostać potwierdzona dopiero w XVIII w. dzięki obserwacjom Roberta Hooke. Stwierdził on, że paralaksa roczna gwiazdy Etamin (γ Dra) wynosi 30 sekund łuku. Jednak późniejsze obserwacje Jamesa Bradleya wykazały, że zmiany położenia gwiazdy wywołało inne zjawisko — aberracja światła. Dopiero w 1839 r. trzej astronomowie (niezależnie od siebie) zmierzyli pierwsze rzeczywiste paralaksy gwiazd. Okazało się, że największe obserwowane wartości przesunięć paralaktycznych są mniejsze od 1 sekundy kątowej. Spowodowane jest to bardzo dużymi odległościami od nawet najbliższych nam gwiazd.

W tych trzech punktach skopiowałem z wikipedi najistotniejsze fragmenty.
Całość można przeczytać po wejściu na odpowiednie tematyczne strony!

A teraz na końcu to nieszczęsne zdjęcie!

Przypuszczam,że imć "xero"nie wie przy pomocy jakiego urządzenia było robione przedstawione przez niego zdjęcie i co ono SOBĄ przedstawia!

Zresztą czego ONO ma być dowodem?

CHYBA TYLKO MÓWIĄC GRZECZNIE;NIE WIEDZY I NIE KOMPETENCJI KOPIARZA,CZY RACZEJ FACHOWCA OD XEROWANIA PISM I OBRAZKÓW,CZĘSTO NIE MAJĄCYCH O NICH ŻADNEGO POJĘCIA-CO DO TREŚCI I FORMY!!!

Można więc się łatwo domyśleć,że;

"xero" na pewno jest zwolennikiem teorii geocentrycznej Galileusza chyba dlatego,że kościół rzymskokatolicki oficjalnie potępił teorię heliocentryczną Mikołaja Kopernika w roku 1616 jako zagrożenie wiary i do dzisiaj tego potępienia nie wycofał!

Ja nie uważam,żeby kościół miał we wszystkim rację poza wiarą w Chrystusa i Dekalogiem-już o tym nie raz pisałem!
Ja nie wierzę w papieży i biskupów tylko w Boga!

KOMANDOS"XERO" LEPIEJ WIĘC NIECH WRACA NA STRONĘ SWOICH IDEOLOGICZNYCH POBRATYMCÓW,CZYLI  NA FORUM GAZETY PRAWNEJ I TAM PISZE SWOJE BZDURY DO WOLI!

Pozdrawiam:

Atraktor

Ostatnio edytowany przez Atraktor (2013-10-26 21:58:09)

http://geopolityka.org/syria-2012/2500- … -americana Atraktorze ciekawy artykuł ale nie zgadzam się z teorią że dojdzie do geopolitycznego sojuszu USA Rosja co pozwoli USA okrążyć Chiny od Północy . Nie będzie wojny  zachód ys  Rosja  Chiny gdzie Rosja będzie pełnić podobną rolę słabszego jak  Austro Węgry w sojuszu z Niemcami

Witam:

Do"dmoxa";

W Katarze mieszka około 20% legalnych imigrantów z Iranu,poza tym jest tam około 25% sufickich szyitów to oni stanowiąc w sumie 45% społeczeństwa i walczą z sunnitami o przejęcie wladzy.
W Katarze istnieje silna rywalizacja dwóch regionalnych mocarstw tego regionu to znaczy sunnickiej Arabii Saudyjskiej i szyickiego Iranu,

Jak się to zakończy?

Zobaczymy!

Pozdrawiam:

Atraktor

Ostatnio edytowany przez Atraktor (2013-10-26 21:06:09)

Witam:

Masz Rację!!!

Tylko "xero"na pewno nie wie dlaczego tak jest-jakie fizyczne procesy wówczas zachodzą(przy długim naświetlaniu kliszy) i dlaczego są one przez aparat wyłapywane!
Oczywiście,że jak ktoś ma podstawową wiedzę z fizyki TO DLA NIEGO JEST TO NORMALNE I ZROZUMIAŁE-TYLKO DLA 'xera"NIE!-W TYM PROBLEM,ALE OCZYWIŚCIE TYLKO DLA"xera",JAK CHCE SIĘ OŚMIESZAĆ-JEGO SPRAWA!!!

Pozdrawiam;

Atraktor

Ostatnio edytowany przez Atraktor (2013-10-26 22:04:47)

nie chce się mądrzyc Panowie (do cezarone i atraktora) ale od kiedy pod biegunem jest taka bujna roslinność:)?

Heliocentryzm (gr. ἡλιος helios – słońce, κέντρον kentron – centrum) – teoria budowy Układu Słonecznego, według której w wersji historycznej Słońce znajduje się w środku Wszechświata, zaś w jego współczesnym wydaniu w centrum Układu Słonecznego jest Słońce, a wszystkie planety, łącznie z Ziemią, je obiegają. W 1616 r. został oficjalnie potępiony przez Kościół jako zagrożenie dla wiary[1].
Spis treści

    1 Heliocentryzm w starożytności
    2 Heliocentryzm kopernikański
        2.1 Problemy teorii Kopernika
    3 Rozwój nowoczesnego heliocentryzmu
    4 Zobacz też
    5 Przypisy

Heliocentryzm w starożytności

Pierwszy znany heliocentryczny model Wszechświata stworzył Arystarch z Samos[2] w III wieku p.n.e. Jego oryginalne pisma nie zostały odnalezione, ale informacje na temat jego modelu można znaleźć w pismach innych greckich uczonych. Wynika z nich, że Arystarch wytłumaczył brak paralaksy gwiazd w swoim modelu przez założenie, że są one bardzo odległe[3].

Teorię Arystarcha zarzucono wobec wielkiego sukcesu teorii geocentrycznych, a zwłaszcza teorii Ptolemeusza, która przemawiała do znakomitej większości ludzi, z powodu znakomitej zgodności z codzienną ludzką obserwacją. Oferowała także łatwość pojęciową: Ziemia wedle tej teorii znajdowała się w centrum Wszechświata.
Heliocentryzm kopernikański

Mikołaj Kopernik w I rozdziale De Revolutionibus Orbium Coelestium (O obrotach sfer niebieskich) dokonał przeglądu wszystkich znanych wówczas teorii na temat ruchów planet, także teorii Arystarcha z Samos i poparł tę teorię nowymi obliczeniami uzyskanymi dzięki obserwacji i zastosowaniu bardziej rozwiniętej matematyki.

Przewrót kopernikański w swojej istocie nie był nowym odkryciem, jak się powszechnie uważa, a jedynie nowym uzasadnieniem twierdzeń znanych od osiemnastu stuleci. Przewrót dokonany przez Mikołaja Kopernika polegał na odwadze myślenia i przeciwstawienia się autorytetom i panującym fałszywym poglądom. Kopernik zainicjował powstanie nowożytnej nauki, która zdobyła świadomość, iż w nauce nie ma niepodważalnych twierdzeń – dogmatów, a każde poznanie powinno być weryfikowane.
Problemy teorii Kopernika

Zgodnie z pierwotną koncepcją Kopernika planety poruszają się wokół Słońca po okręgach. Kopernik zaproponował swój model, aby wyeliminować konieczność zakładania, że niektóre planety krążą po dodatkowych pętlach zwanych epicyklami. W ówcześnie obowiązującej, geocentrycznej teorii Ptolemeusza, zakładającej nieruchomość Ziemi znajdującej się w centrum Układu Słonecznego, teoria epicykli była niezbędna, aby uzgodnić ją z obserwacjami ruchu planet i słońca na niebie.

Pierwotna teoria Kopernika, zakładała ruch planet wokół Słońca po okręgach. Ponieważ orbity planet w rzeczywistości są elipsami (zobacz prawa Keplera), było to niezgodne z obserwacjami i to w znacznie większym stopniu niż model ptolemejski, co zmusiło Kopernika do zaadoptowania teorii epicykli. Co gorsza, aby uzgodnić wyniki obserwacyjne z teoretycznymi obliczeniami, Kopernik musiał założyć istnienie znacznie większej liczby epicykli niż było to w teorii Ptolemeusza, a mimo to, wciąż dawała ona znacznie mniej zgodne z doświadczeniem wyniki.

Największym argumentem przeciw teorii heliocentrycznej była niezmienność położenia gwiazd na sferze niebieskiej. Zakładając, że Ziemia wiruje wokół własnej osi przechodzącej przez oba bieguny, można wyjaśnić obracanie się całej sfery niebieskiej w cyklu 24-godzinnym. Jeżeli przyjąć, że Ziemia porusza się również po orbicie kołowej wokół Słońca, powinniśmy zaobserwować pozorny ruch eliptyczny każdego ciała na sferze niebieskiej w kierunku innym niż płaszczyzna ekliptyki. W szczególności w tej ostatniej płaszczyźnie powinny być widoczne ruchy po odcinku. Okres tych "drgań" ciał niebieskich powinien być równy okresowi obrotu Ziemi wokół Słońca, czyli jednemu rokowi. Od starożytności próbowano zaobserwować zmianę położenia którejkolwiek gwiazdy na niebie, jednak nie udało się to aż do 1839 roku.

Stanowi to ciekawy metodologicznie przykład, że zbyt szybkie odrzucanie teorii sprzecznej z wynikami eksperymentalnymi może czasami prowadzić na manowce, a zgodność z doświadczeniem może być stosowana jako kryterium prawdziwości teorii fizycznej tylko wespół z innymi równie ważnymi kryteriami jak np. brzytwa Ockhama czy zasada logicznej spójności.
Rozwój nowoczesnego heliocentryzmu

Duńczyk Tycho Brahe (1546-1601), dysponując najdokładniejszymi jak na owe czasy pomiarami, próbował również zaobserwować paralaktyczne ruchy gwiazd. Po wieloletnich obserwacjach nie zdołał ich jednak wykazać. Zaproponował więc model pośredni – stwierdził, że planety poruszają się po okręgach wokół Słońca, które z kolei porusza się po okręgu wokół Ziemi wirującej wokół własnej osi.

Dysponując potężnym materiałem Duńczyka dokumentującym przeszło dwadzieścia lat obserwacji ciał niebieskich, jego uczeń, niemiecki astronom Johannes Kepler (1571-1630), sformułował trzy Prawa Keplera. Po pierwsze, analizując skrupulatne pomiary Brahego położenia Marsa względem Ziemi zauważył, że jego orbita nie ma kształtu okręgu. Po wielu próbach udało mu się dopasować kształt do elipsy (I prawo Keplera). Po drugie Kepler zauważył, że planety nie poruszają się ruchem jednostajnym, ale zmiennym, tzn. w peryhelium (w pobliżu Słońca) planeta porusza się szybciej niż w aphelium (daleko od Słońca). Zawarł to w II prawie Keplera mówiącym, że tzw. prędkość polowa planety jest stała. Po tych odkryciach był przekonany, że rozmiary orbit oraz czasy obiegu planet musi łączyć jakaś zależność. Kontynuując obserwacje ruchu planet, wydedukował, że rozmiar orbit planet w stosunku do ich okresu obiegu wokół Słońca są związane III prawem. Uogólnione prawa Keplera da się wyprowadzić poprzez całkowanie równań różniczkowych wynikających z zasad dynamiki Newtona odkrytych przeszło wiek później. Potwierdza je również Ogólna teoria względności.

Kolejnych naukowych dowodów potwierdzających teorię heliocentryczną dostarczył Galileusz, który dysponując teleskopem zaobserwował, że Merkury i Wenus podobnie jak Księżyc są widoczne w różnych fazach, będących rezultatem oglądania ich w różnych położeniach względem Ziemi i Słońca. Podważało to całkowicie model Ptolemejski, w którym taka sytuacja jest niemożliwa. Wciąż jednak wielką zagadką pozostawał niezmienny widok gwiazd poza Układem Słonecznym.

Teoria heliocentryczna miała ostatecznie zostać potwierdzona dopiero w XVIII w. dzięki obserwacjom Roberta Hooke. Stwierdził on, że paralaksa roczna gwiazdy Etamin (γ Dra) wynosi 30 sekund łuku. Jednak późniejsze obserwacje Jamesa Bradleya wykazały, że zmiany położenia gwiazdy wywołało inne zjawisko — aberracja światła. Dopiero w 1839 r. trzej astronomowie (niezależnie od siebie) zmierzyli pierwsze rzeczywiste paralaksy gwiazd. Okazało się, że największe obserwowane wartości przesunięć paralaktycznych są mniejsze od 1 sekundy kątowej. Spowodowane jest to bardzo dużymi odległościami od nawet najbliższych nam gwiazd.

Źródło Wikipedia

Ostatnio edytowany przez xero (2013-10-27 00:24:22)

Witam:

To nie jest strona poświęcona fizyce optycznej i florze podbiegunowej w tym przypadku arktycznej!!!

Radzę przestudiować dział fizyki zwany;optyką falową w którym uwzględniona jest falowa natura światła. W ramach optyki falowej badane są takie zjawiska jak:

    1.interferencja światła(konkretnie promienia świetlnego)
    2.dyfrakcja światła
    3.polaryzacja światła

Ogólnie;

Promień świetlny to nieskończenie wąska wiązka światła.to model używany do opisu rozchodzenia się światła w optyce geometrycznej!

1.W jednorodnym ośrodku, tzn. takim, którego właściwości są jednakowe w każdym jego punkcie, promienie rozchodzą się po liniach prostych i widzimy je jako punkty np:gwiazdy.

2.W niejednorodnym ośrodku,czyli,na granicy ośrodków o różnych współczynnikach załamania ulegają odbiciu i załamaniu i przybierają różne formy jak geometrycznych kół,elips itp:

Przy długim naświetlaniu kliszy przy czystym,czyli przezroczystym i rozrzedzonym powietrzu w czasie długich półrocznych nocy,które występują w strefie podbiegunowej(OŚRODKIEM JEST BIEGUN MAGNETYCZNY,A NIE GEOGRAFICZNY!)taki optyczny efekt,także i wiele innych,można uzyskać nie tylko przy pomocy zdjęć fotograficznych
Na przykład raptowne szybkie powiększanie się i zmniejszanie tarczy Księżyca ciągłe zmiany jego ubarwienia od czerwonego poprzez inne kolory do białego można zobaczyć tzw:ludzkim okiem!
Pod wpływem podbiegunowego pola magnetycznego występują tam też np znane powszechnie zorze polarne.
Niektóre ze zjawisk tam występujących widoczne są gołym okiem,a niektóre ZE WZGLęDU NA SŁABOŚĆ NASZEGO WZROKU NIE!!!

Takie i inne zjawiska również W DALEKIM KOSMOSIE MOŻNA ZOBACZYĆ DOPIERO PO DŁUGIM NAŚWIETLANIU  ZAMONTOWANYCH DO TELESKOPÓW APARATÓW FOTOGRAFICZNYCH I KAMER!!!
PRZECIEŻ WIADOMO POWSZECHNIE DO OCZU LUDZKICH NIE DOCIERA ŚWIATŁO O WSZYSTKICH ZAKRESACH(DŁUGOŚCIACH) FAL ŚWIETLNYCH TAK SAMO JAK DO USZU LUDZKICH NIE DOCIERAJĄ WSZYSTKIE ZAKRESY (DŁUGOŚCI) FAL RADIOWYCH!!!

Świadczy to wszystko o tym,że fotony(promienie) światła mają raz naturę kwantową punktową(promień świetlny prosty np;gwiazdy) i falową(jak na niniejszym zdjęciu),które pod wpływem bieguna magnetycznego ziemi w tym przypadku bieguna północnego magnetycznego,który leży w pobliżu bieguna geograficznego(oś obrotu ziemi)północnego,promienie świetlne układają się zgodnie Z POLEM MAGNETYCZNYM NASZEJ PLANETY SĄ ZAŁAMANE W FORMIE OKRĘŻNYCH SMUG CO WIDAĆ NA ZDJĘCIU!!!

A oto prawa opisujące rozchodzenie się promieni świetlnych:

1.Zasada Fermata
2.Prawo Snelliusa

Radzę je przestudiować i wtedy TAKIE I INNE ZDJĘCIA STANĄ SIĘ ZROZUMIAŁE I JASNE!!!

Tylko laik na tym zdjęciu widzi jakieś siły nadprzyrodzone!!!

I wreszcie radzę przestudiować różnicę pomiędzy biegunami magnetycznymi i geograficznymi ,które się ze sobą całkowicie nie pokrywają!
Oraz florę i faunę różnych obszarów podbiegunowych!
Różnice w tej faunie i florze na tych samych obszarach geograficznych są bardzo duże pod wpływem wielu czynników np prądów morskich i atmosferycznych(CYRKULACJI!)!
Także koła podbiegunowe magnetyczne w niektórych obszarach zajmują cieplejsze strefy klimatu umiarkowanego niż geograficzne!
Ale nawet w strefie arktycznej(nie antarktycznej,czyli południowej)występują bogate lasy boreliowe i tajga a nie tylko tundra,która latem też kwitnie i jest bardzo kolorowa i bogata w roślinność ,występuje tam np:kosodrzewinna i inne skarlałe drzewa!

Proszę nie zadawać szkolnych pytań!
Przecież o tym wszystkim uczą w szkołach średnich,a nie których nawet w gimnazjach!
Czyżby zadający takie pytania NIE PRZYKŁADALI SIĘ DO NAUKI!!!

Pozdrawiam:

Atraktor

Drodzy czy te forum przeistacza się w to z gazety prawnej? Proszę odpuśćcie sobie tę kłótnie. Jak można udowadniać komuś Atraktorze ,że ziemia jest okrągła ? Rozumiem zadawanie pytań czasami z poza tematu ,ale wpieranie ,że ziemia jest płaska to lekka przesada.
xero ludzie też nie byli w kosmosie ba nawet rakiety nie istnieją i prędkości kosmiczne aby wylecieć w przestrzeń planetarną i poza nią to fikcja, Naukowcy to spiskowcy ,którzy wmawiają nam że wszechświat jest przeogromny ,a on tak na prawdę nie istnieje gwiazdy planety itd. te wszystkie sondy teleskopy to ściema że by lemingów trzymać w ciemnocie.
Jeszcze raz proszę o powrót do tematu.
Pozdrawiam centurio06